Onderwerp: UV-bestendigheid rubberboot

In de Med. was een in NL 3 jaar gebruikte boot na 3 jaar poreus (Yamaha).
De oude boot als bescherming gebruikt op de nieuwe seago, welke na 2 jaar uit elkaar viel op de lijmnaden.
Nu sinds 4 jaar de kleinste Honda, geen tkenen van verval, maar heeft wel een kleedje erop tegen UV.

Alle van PVC.
HYpalon schijnt veel beter tegen UV te kunnen.

Iets meer info staat hier misschien.
www.zeilersforum.nl/index.php/...87602-rubber-bijboot

In ieder geval geen PVC. Hypalon is beter.

Hypalon heb ik inderdaad ook al van horen zeggen dat dat beter zou zijn.
Maar laten we eerlijk zijn, die rubberboten zijn in het algemeen best prijzig en om er één per jaar op te gebruiken voor een vertrekker is dat niet bepaald aantrekkelijk.

Je zou zeggen:"Dat moet beter kunnen"!

Hypalon is beduidend beter UV bestendig dan PVC. Maar op zich is PVC te beschermen met extra doek erop of zelfs verven.(Echt wel aan te raden)
Ander probleem is de kwaliteit van de lijm die gebruikt is.
En volgens mij zit daar het grote probleem. Dit komt er niet uit bij tests want die testen nieuwe rubberboten en niet de duurzaamheid van de lijm.
Uiteindelijk heb ik maar voor de goedkoopste gekozen.

sst schreef :
Bij deze "rubber"boot zit daar ook het grote probleem, onderdelen die er gewoon vanaf rollen na één jaar gebruik als bijboot van een vertrekker.
Met alle respect, je vindt er maar bitter weinig over in de folders, tests of andere documentatie.

Ik zie en lees regelmatig in blogs van vertrekkers dat de bijboot permanent voorzien is van een (vaak zelfgemaakte) afdekking met doek van de tubes. De UV in tropische wateren is dusdanig hoog dat geen enkele rubberboot het daar onbeschermd lang uithoudt. Ik zag recent nog een mooie foto maar kan het nu zo gauw even niet vinden. Ik denk dat het doek niet alleen dient voor UV-bescherming, maar ook om het zitten op de bloedhete tubes wat aangenamer te maken.

Nico1, dit is een gebied waar ik wel wat ervaring mee heb. Er zijn inderdaad type dinghies die letterlijk smelten onder de zon. Zoals de door Saeftinghe genoemde Yam en Seago. In NL wellicht ok, hier in de Med een ramp.

Een betaalbaar alternatief zijn Zodiacs of Bombards. Die houden het, bij intensief gebruik, wel een jaartje of 5 uit, of langer als je er een beetje goed mee omgaat. Ik heb zelf een Bombard Max 3 gehad en heb nu een Bombard AX3 Aero, omdat die net ff smaller is en beter op dek past. Die AX3 Aero is nu 8 jaar oud en kan best nog wel een paar jaartjes mee.

Het beste is inderdaad een bootje van hypalon en met name AVON. Sterk en zeer goed UV bestendig, maar ook met een prijskaartje. En met name door dat laatste, heb ik toch gekozen voor de Bombard (of dus Zodiac, want ik dacht dat die uit dezelfde fabriek kwamen).

Wel is het zo, dat als ik weet dat ik langere tijd van de boot ben, ik toch even de moeite neem het bootje af te spoelen met zoet water, leeg te laten lopen en op te rollen en binnen in de daartoe bestemde hoes neer te leggen. Zo heb je jarenlang plezier van je dinghy, ook in zonniger oorden

PS. Die tube-hoezen waarover wordt gesproken, zie je hier heel veel, maar zijn bijna net zo duur als de dinghy!

Afdekzeiltjes zijn echt niet zo duur en dat is toch voldoende?. Tussen de €50 en €100, hangt af van de maat, als je een universeel hoesje er omheen gooit.

OK, er zit dus inderdaad veel verschil tussen? zal eens kijken naar die AX3 van Bombard.
Toch blijf ik het niet normaal vinden dat die dingen al na één jaar uit elkaar vallen op die enkeling na.
Goed te weten ook voor a.s; vertrekkers, kunnen ze hun voordeel mee doen.
Als vertrekker anker je immers veel en dan is die bijboot natuurlijk veel in gebruik.

Je zou verwachten dat het een "selling point" is als zo'n bootje het
lang(er) uithoudt.

nico1 schreef : Die van ons is van Hypalon en 12 jaar oud. Ik heb deze drie jaar terug van een buurman op de jachthaven overgenomen die de boot ieder jaar de hele zomer als dinghy gebruikt heeft. Die lag dus 4-5 maanden per jaar in de zon. We zitten hier op 44 graden noord. Dat is dus de zelfde breedte als noord Spanje.

Ik kan nog helemaal niets aan de boot merken, belhalve dat deze vuil is en lastig schoon te maken, maar dat komt niet door aantasting van de zon. Wij gebruiken de boot ook heel erg intensief gedurende meerdere maanden per jaar, zij het dat we de zon over het algemeen vermijden.

Een kwaliteitsboot is inderdaad duur, maar gaat echt heel wat langer als een jaar mee. Als ik dat zo eens inschat zijn we met onze Zodiac 340 nog niet op de helft van zijn levensduur, dus dat zou overeen komen met 25 jaar intensief gebruik (80 euro per jaar aan afschrijving dus).

Ik heb een hoop goeds over "Caribe" gehoord, dat schijnt verreweg het beste merk te zijn voor rubberboten die in de tropen gebruikt moeten worden, ik heb er echter geen persoonlijke ervaring mee, anders dan een paar keer met zo'n ding mee over de anker stek geweest.

Zelf maken kan ook:

Precies, het lijkt mij ook weer niet zo heel moeilijk om te maken. Hier staat misschien ook waardevolle info: www.cruiserswiki.org/wiki/Dinghy_Cover

Leuk die inventieve oplossingen, maar waar blijven de fabrikanten met deugdelijk spul?
Als we van tevoren iets alerter waren geweest was er nimmer het merk in huis gekomen dat hier aan het uiteenvallen is.
Schade en schande dus.

nico1 schreef : Die zijn er al zat, je hebt in dit draadje al 4 of 5 type boten gekregen die zeker een decennium lang mee gaan. Ook zijn dit soort hoezen gewoon bij de fabrikanten te koop.

Wil je een kwaliteitsboot die ook tegen de zon kan, dan moet je bij bootjes als de Yam, Seago, Plastimo en Lodestar wegblijven. Ga je gewoon de plassen op en gebruik je de boot enkele dagen per jaar, dan voldoen ze waarschijnlijk prima.

Erikdejong schreef :
Al doende leer je, maar het is wel een dure school zo.
Het gaat hier over de bijboot van de zoon die, ja, "low budget" vertrok voor een wereldomzeiling.
Maar de info dat die bijboot desintegreert spatte bepaald niet van de folder, sterker, de plaatjes zijn immer genomen bij volle zon en mooie dames in bikini of iets dergelijks.
Het is goed dat vertrekkers doordrongen zijn van de problematiek van de uiterst magere tot slechte kwaliteit van sommige producten.

Tja, als je rubber bootje slechts geschikt is een enkele dag per jaar in UV-arme gebieden te gebruiken, dan moeten we spontaan hier die zooi in de ban doen!
Hier staat op hun site:"Wij leveren boten in heel Europa, van Sweden tot Spanje, geen probleem. U zegt het maar."

Dat ze er leveren kan ik begrijpen, maar dat het een jaarlijks terugkerende zaak wordt als je in Spanje er zo eentje aanschaft staat er niet bij......

sst schreef :
Verven lijkt mij veel makkelijker dan een beschermhoes maken. Maar welke verf gebruik je daarvoor? Heeft iemand ervaring met het verven van een rubberboot?

Maar interessant blijft; hij valt uit elkaar door doordat de gelijmde naden en bevestigingen niet voldoen. En juist die lijmnaden hebben geen last van UV, hoogstens van de temperatuur.
Dus als er nu grote openheid was over de gebruikte lijm zou men veel beter kunnen kiezen tussen de bijboten.

jmarinis schreef :
Dit misschien:

Veneziani Gummipaint

jmarinis schreef;
Verven lijkt mij veel makkelijker dan een beschermhoes maken. Maar welke verf gebruik je daarvoor? Heeft iemand ervaring met het verven van een rubberboot?

Er is speciale verf voor maar ervaring heb ik er niet mee.
Ik denk niet dat het door de jaren heen mooi zal blijven want leeglaten lopen en oppompen is toch wel en grote belasting voor verf. Maar ik denk wel dat het werkt tegen UV. Dus niet mooi, wel werkbaar.

Lijmen van opblaasboten is arbeidsintensief en dus duur. Pvc is erg goedkoop materiaal, doch milieutechnisch niet mooi: C staat voor chloor, het is een chloor-kool- waterstof verbinding.
Voordeel van pvc is dat het zich laat lassen met ultrasone lasapparaten. Lassen is veel goedkoper dan lijmen. Pvc opblaasboten zijn dus gelast en niet gelijmd.
Hypalon laat zich niet lassen, moet sugelijmd worden. Dat is duur, bij een duur materiaal. Het maken van zo'n boot is dus ongeveer handwerk. Laat zich ook heel degelijk repareren.
Ik denk uit eigen ervaring dat hypalon bootje 4 keer langer meegaat dan pvc

Toch zijn die PVC boten niet allemaal slecht.
Ik heb er zelf een van Plastimo en die hangt al ca.10 jaar 8-10 weken per jaar achter de boot in de zon (als die er is dan ).
Ziet er nog prima uit en lekt ook niet.
En voor de prijs die ik er toen voor betaald heb (iets van €350 als aanbieding bij Kniest voor mijn 2,3 meter) toch geen gekke koop.
Volgens Plastimo is het dit materiaal :
www.heytex.com/db/docs/130919-...ex-boat-dt-en-A4.pdf
Kennelijk is er ook PVC materiaal wat beter UV bestendig is.
Wat bijv.te denken van vrachtwagenkappen?DAt is ook allemaal PVC.
Je leest wel op veel websites van fabrikanten dat je voor tropische wateren beter Hypalon kunt nemen.
Ad

Ik heb vroeger hypalon bootje onderdelen met coelan geverfd met goed resultaat

Ik heb een rubberbootje van decitex 1100 gemaakt. Dat zou pvc zijn maar ik kan zien door de slordige afwerking en gelige kleur dat ie gelijmd is.
Dus ik weet niet of alle PVC bootjes gelast zijn.(Overigens zou ik van die techniek niet direct kunnen vinden dat dat van mindere kwaliteit is. Met lijmen kan er erg veel mis gaan)

Pvc kàn ook prima gelijmd worden, doch lassen is veel goedkoper wegens arbeid.

Iemand ervaring met die Talamex bootjes? Zijn ook netjes geprijsd, wel van PVC.